San Pedro Sula, Honduras.
La ruta que definió Coalianza para librar del tráfico pesado del Canal Seco a San Pedro Sula no es la correcta, señalan expertos, quienes piden una reconsideración, ya que con ese plan solo se libera el segundo anillo, que es por donde actualmente transitan.
Miguel Ángel Gámez, titular de la Comisión para la Promoción de la Alianza Público- Privada, informó la semana pasada que ya se había determinado la ruta del libramiento para que el tráfico pesado que viene desde El Salvador y que actualmente ingresa a la ciudad por el sur para salir hacia Puerto Cortés no pase por la ciudad.
Coalianza definió que el libramiento sea desarrollado desde el desvío en Búfalo, pasando por Villanueva, La Lima, por las cañeras a tomar el bulevar del este por Cemcol en San Pedro Sula para salir a Ticamaya hasta llegar a Choloma donde se conectará con la carretera a Puerto Cortés.
Durante varios años, expertos en ingeniería civil, autoridades municipales de Obras Públicas y alcaldes del Valle de Sula han participado en la socialización para definir el mejor plan vial de libramiento, ya que con el corredor logístico que actualmente se construye el tráfico pesado se duplicará.
El anuncio de Gámez ha causado preocupación porque dentro de seis opciones que estuvieron en análisis esa está entre las cuatro descartadas.
El presidente del Consejo para el Desarrollo de San Pedro Sula, Rubén Lozano, dijo que están extrañados con la decisión, pues el tráfico pesado siempre ingresaría a la ciudad y afecta a varios municipios, cuando es lo que se busca evitar.
Recordó que las dos rutas que habían quedado como mejor opción libran del tráfico pesado no solo a San Pedro Sula, sino también a Villanueva y Choloma, dejando por fuera a los poblados que no son beneficiados en nada con el flujo de seis mil contenedores diarios.
Ruta idónea
El libramiento debe ser -según Lozano- la ruta que de La Barca va a El Progreso a salir a Baracoa hasta conectar con Puerto Cortés, y la otra ruta saliendo por Villanueva a La Lima, específicamente por la línea férrea hasta salir a Baracoa, ya que con ambas no se afectan derechos de vías y se evita que las rastras ingresen a los municipios.
“Nosotros esperamos reunirnos pronto con el comisionado Gámez porque tenemos inquietud en este sentido, pues la definición no es la que técnicamente le conviene a San Pedro Sula y a los otros municipios”, señaló.
Mario Soto, presidente de la Cámara Hondureña de la Industrias de la Construcción (Chico) en la zona norte, está satisfecho que se haya retomado el proyecto; pero considera que el trayecto del libramiento seleccionado no es el correcto. Señaló que en las reuniones en las que han participado varios sectores para evaluar las alternativas siempre se planteó el libramiento de la zona metropolitana del Valle de Sula, no solo de San Pedro Sula.
“Nos parece que la ruta que escogieron en primer lugar no libra a Villanueva. El tráfico, si es cierto que no va a circular por el segundo anillo, pero sí vuelve a entrar a San Pedro Sula y a un área crítica como lo es el bulevar del este desde La Lima hasta Cemcol. Esa es una área que abarca muchas colonias de la ciudad que ya tienen un alto volumen de tráfico”, mencionó.
El exsuperintendente de Obras Públicas de San Pedro Sula, Fredy Fugón, -quien participó también en ese proceso para definir las rutas del libramiento- coincide en que la seleccionada estaba descartada y que se presentaron dos opciones con la intención de liberar a los cinco municipios, Choloma, Villanueva, La Lima, San Manuel, Puerto Cortés y San Pedro Sula.
“Nuestra sorpresa es ver que ninguna de esas dos rutas es la escogida, sino una que había sido descartada porque atraviesa todo Villanueva, luego llega a Guaruma regresando el bulevar de La Lima -que ya está cargado y trae de nuevo tráfico a San Pedro Sula- no está librando a ninguno de los municipios”, dijo.
La ruta que definió Coalianza para librar del tráfico pesado del Canal Seco a San Pedro Sula no es la correcta, señalan expertos, quienes piden una reconsideración, ya que con ese plan solo se libera el segundo anillo, que es por donde actualmente transitan.
Miguel Ángel Gámez, titular de la Comisión para la Promoción de la Alianza Público- Privada, informó la semana pasada que ya se había determinado la ruta del libramiento para que el tráfico pesado que viene desde El Salvador y que actualmente ingresa a la ciudad por el sur para salir hacia Puerto Cortés no pase por la ciudad.
Coalianza definió que el libramiento sea desarrollado desde el desvío en Búfalo, pasando por Villanueva, La Lima, por las cañeras a tomar el bulevar del este por Cemcol en San Pedro Sula para salir a Ticamaya hasta llegar a Choloma donde se conectará con la carretera a Puerto Cortés.
Durante varios años, expertos en ingeniería civil, autoridades municipales de Obras Públicas y alcaldes del Valle de Sula han participado en la socialización para definir el mejor plan vial de libramiento, ya que con el corredor logístico que actualmente se construye el tráfico pesado se duplicará.
El anuncio de Gámez ha causado preocupación porque dentro de seis opciones que estuvieron en análisis esa está entre las cuatro descartadas.
El presidente del Consejo para el Desarrollo de San Pedro Sula, Rubén Lozano, dijo que están extrañados con la decisión, pues el tráfico pesado siempre ingresaría a la ciudad y afecta a varios municipios, cuando es lo que se busca evitar.
Recordó que las dos rutas que habían quedado como mejor opción libran del tráfico pesado no solo a San Pedro Sula, sino también a Villanueva y Choloma, dejando por fuera a los poblados que no son beneficiados en nada con el flujo de seis mil contenedores diarios.
Ruta idónea
El libramiento debe ser -según Lozano- la ruta que de La Barca va a El Progreso a salir a Baracoa hasta conectar con Puerto Cortés, y la otra ruta saliendo por Villanueva a La Lima, específicamente por la línea férrea hasta salir a Baracoa, ya que con ambas no se afectan derechos de vías y se evita que las rastras ingresen a los municipios.
“Nosotros esperamos reunirnos pronto con el comisionado Gámez porque tenemos inquietud en este sentido, pues la definición no es la que técnicamente le conviene a San Pedro Sula y a los otros municipios”, señaló.
Mario Soto, presidente de la Cámara Hondureña de la Industrias de la Construcción (Chico) en la zona norte, está satisfecho que se haya retomado el proyecto; pero considera que el trayecto del libramiento seleccionado no es el correcto. Señaló que en las reuniones en las que han participado varios sectores para evaluar las alternativas siempre se planteó el libramiento de la zona metropolitana del Valle de Sula, no solo de San Pedro Sula.
“Nos parece que la ruta que escogieron en primer lugar no libra a Villanueva. El tráfico, si es cierto que no va a circular por el segundo anillo, pero sí vuelve a entrar a San Pedro Sula y a un área crítica como lo es el bulevar del este desde La Lima hasta Cemcol. Esa es una área que abarca muchas colonias de la ciudad que ya tienen un alto volumen de tráfico”, mencionó.
El exsuperintendente de Obras Públicas de San Pedro Sula, Fredy Fugón, -quien participó también en ese proceso para definir las rutas del libramiento- coincide en que la seleccionada estaba descartada y que se presentaron dos opciones con la intención de liberar a los cinco municipios, Choloma, Villanueva, La Lima, San Manuel, Puerto Cortés y San Pedro Sula.
“Nuestra sorpresa es ver que ninguna de esas dos rutas es la escogida, sino una que había sido descartada porque atraviesa todo Villanueva, luego llega a Guaruma regresando el bulevar de La Lima -que ya está cargado y trae de nuevo tráfico a San Pedro Sula- no está librando a ninguno de los municipios”, dijo.
