Cuando trascendió la noticia de que volvería al Congreso la iniciativa para la
proyecto de las ciudades modelos, esta iniciativa no les pone límites territoriales a los regímenes especiales.
“La creación de estas zonas no tiene límite, igual que pasó con las ciudades modelos, que no tenían ninguna limitación en su ubicación dentro del territorio nacional. Podrían ubicarse en cualquier lado. Tampoco tienen ningún límite mínimo o máximo de extensión territorial, de manera que pueden ser pequeñas o inmensas”. El exfiscal de la Constitución declaró que esto “choca”, al igual que las ciudades modelos, con el artículo 107 de la Constitución de Honduras, entre otros, que prohíbe que los terrenos adyacentes a la frontera o los ubicados en los litorales, en este caso, Pacífico y Atlántico, puedan estar en manos de ciudadanos extranjeros.
“La prohibición es tal que ni siquiera las sociedades mercantiles en las que haya por lo menos un extranjero pueden adquirir ese tipo de territorios, pero aquí estamos frente a zonas creadas a la medida de inversionistas extranjeros”.
Ley es más peligrosa
Cruz explicó que en el proyecto original, el de las ciudades modelos, no se señalaba ningún territorio específico para crear las RED, pero que en la actual iniciativa sí se hace y esto puede llevarse a cabo incluso sin solicitar el consentimiento de la población de esos lugares, lo que significa que la ley, lejos de mejorar, se vuelve más peligrosa.
“La reforma del artículo 329 dice que la creación de las zonas estará sujeta a plebiscito o referéndum, es decir que para crearlas habrá que hacer un plebiscito o someter a referéndum, en el que participarán las personas que habitan en esos lugares. Pero hay zonas especiales que no están sujetas a esto y son precisamente las zonas con mucho más desarrollo en el país, con la mayor infraestructura. Es más, son de ellas depende la economía del país Hablamos de Puerto Cortés, Trujillo y el Golfo de Fonseca. Estas tres zonas son excluidas de ser sometidas a plebiscito o referéndum. Es decir que se va a poder disponer de ellas sin ninguna limitación.
El Congreso podrá hacer una ley orgánica para cada una de estas zonas y entregarlas a la inversión extranjera con todo lo que esto implica para el país sin consultar a nadie”.
¿Qué nos queda?
El exfiscal de la Constitución se preguntó cómo logrará el país “sobrevivir” si entrega sus zonas de mayor producción económica. “¿A qué quedará reducido el país? Pues probablemente a una simple franja geográfica territorial en el centro, una franja improductiva y por lo tanto en vías de que desaparezca el Estado. Si lo que desaparece son los polos de desarrollo, si se regalan a la inversión extranjera, ¿qué queda para el país?”, cuestionó.
El abogado Fredin Fúnez manifestó que este nuevo proyecto pone en evidencia “por qué el Congreso le dio el golpe técnico a la Corte”. “Vimos el movimiento táctico que han hecho en el Poder Judicial, donde hoy toda la institucionalidad está concentrada en el mismo grupo político y económico que controla al país”.
Fúnez declaró que este tipo de leyes son la forma “moderna” de apropiación de territorios.
“Antes se necesitaba violencia. Los piratas, los imperios, los países se apropiaban de fracciones territorios, pero hoy no. No se necesita la violencia, no se necesita que vengan piratas extranjeros porque hoy el territorio se regala con gobernantes y congresistas como los que tenemos actualmente. Estas son las nuevas formas de explotación, igual o peor que en el esclavismo”.
“Hay que socializar”: Lobo
Igual que se comenzó a hacer con el proyecto de las regiones especiales de desarrollo, el presidente de Honduras, Porfirio Lobo Sosa, manifestó que se debe socializar el anteproyecto de las zonas especiales económicas, mejor conocidas como ciudades modelos, con los sectores del país.
El mandatario hondureño consideró que este proyecto es muy bueno, si se toma en cuenta “el hecho de que alguien venga a invertir en Honduras”.
Lobo expresó que el rechazo de ciertos sectores de la población puede ser originado justamente por la falta de socialización del proyecto. “A veces lo que siento es que falta un poco más de discusión, diálogo y socialización en los diferentes sectores”.
El Presidente criticó a quienes se oponen a la iniciativa, a quienes señaló por sentir que Honduras es su patio y que nadie puede venir a invertir y afirmó que todo lo que venga se quedará en Honduras.
Fallo de la Corte
Los tres considerandos por los que la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucionales las ciudades modelos el 17 de octubre de 2012.
1 Considerando 5: que los motivos de inconstitucionalidad de mérito se exponen y fundamentan así: “Primer motivo de inconstitucionalidad: vulneración al territorio nacional como elemento esencial del Estado cuya naturaleza irreformable lo expresa el artículo 374 de la Constitución de la República”.
2 Considerando 6: que los recurrentes así también expresan como segundo motivo de inconstitucionalidad: “Vulneración a la forma de gobierno como elemento esencial del Estado de carácter irreformable expresado por el artículo 374 de la Constitución”.
3 Considerando 7: finalmente, los recurrentes exponen su tercer motivo de inconstitucionalidad: vulneración a las declaraciones y derechos constitucionales que por su naturaleza tienen un carácter irreformable en sentido restrictivo.
Insistencia El año anterior, cuatro de cinco magistrados de la Sala Constitucional votaron para declarar inconstitucional la Ley para Crear Ciudades Modelos. Como no hubo unanimidad tuvieron que votar todos los jueces de la Corte Suprema de Justicia, quienes dieron el fallo definitivo contra las RED. El lunes anterior, este proyecto, con nuevo nombre, volvió a ser presentado al Congreso.
