Tegucigalpa, Honduras
En los últimos tres años, el Instituto de la Propiedad (IP) tuvo un deficiente desempeño institucional de apenas un 19% a raíz de una serie de debilidades, entre las que destacan, incumplimiento de la gestión financiera y administrativa, baja producción, falta de transparencia, politización en la contratación de personal y la inveterada corrupción en los procesos de compras y contrataciones.
Estos datos están plasmados en un minucioso informe presentado ayer por la Asociación para una Sociedad Más Justa (ASJ), capítulo Honduras de Transparencia Internacional (TI).
El informe denominado “Línea de Base del Índice de Desempeño y Transparencia del Instituto de la Propiedad” se fundamentó en la evaluación de al menos 10 indicadores, entre estos, producción, recurso humano, compras y contrataciones, regularización por necesidad pública, inclusión de los vulnerables, transparencia y gestión administrativa.
En la mayoría de los indicadores el IP obtuvo una evaluación insatisfactoria que al final resultó en una calificación global de 19%.
El análisis cobra especial importancia, ya que un informe del Banco Mundial estableció que en Honduras no se sabe a quién pertenece el 50% de las tierras.
De los datos recogidos entre los años 2012, 2013 y 2014 resaltan que durante este período hubo una fuerte inversión estatal para el IP; pero la emisión de títulos de propiedad no fue en la misma proporción y en algunos casos hubo una disminución, explicada por el recorte de personal.
Para el caso, en 2014 la producción bajó en 13%, en la sección de Registro se redujo en 11.6%, dejándose de producir 32,495 documentos y en el departamento de Regularización la producción de este periodo disminuyó en 67% en relación con la de 2013.
En relación con el recurso humano, se detectó que no hay reclutamiento y selección de personal de acuerdo con las necesidades y criterios técnicos del IP, y un ejemplo de ello es que en administración se encuentra personal sin conocimientos en la materia.
En Regularización predial se estableció que este proceso debería tomar 284 días hábiles, pero la duración promedio en 2,432 días.
Reacciones
Carlos Hernández, presidente de ASJ, dijo que el nivel de eficiencia del IP es lamentable por la cantidad de presupuesto que esa institución consume.
Indicó que sigue imperando la politización del personal y el compadrazgo político, lo que al final deriva en actos de corrupción.
José Noé Cortés, secretario ejecutivo del IP, dijo que este Gobierno puso en marcha un plan de mejoras del instituto que incluye la reingeniería de procesos, modernización del sistema, acceso a la propiedad en forma equitativa y justa, transparencia, gestión administrativa, productividad, sistemas de Información, legalización de tierras y atención al usuario.
