Tegucigalpa, Honduras
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) declaró no válido el llamamiento a elecciones internas realizado por el presidente del Partido Anticorrupción (PAC), Salvador Alejandro César Nasralla Salum, en virtud de no haberse presentado seis meses antes de la fecha establecida en los estatutos para la elección interna de los delegados, los cuales deben ser electos en noviembre de 2016.
El PAC tenía programado realizar una asamblea para el 4 de noviembre, supuestamente porque no se presentó ningún movimiento a lo interno del PAC; pero la diputada de ese mismo partido Marlene Alvarenga, opositora de Salvador Nasralla, impugnó con éxito dicha versión ante el TSE, asegurando que no hubo un llamamiento en tiempo y forma.
El TSE resolvió anular el proceso interno del PAC y ordenó a ese instituto político que proceda a hacer un nuevo llamamiento, según lo dispuesto en sus estatudos y en la Ley Electoral y de Organizaciones Políticas, para elegir a los delegados y los cargos de autoridad a nivel nacional, departamental y municipal, en más de la mitad de los departamentos y municipios del país.
En la resolución se ordena que, una vez que el Consejo Nacional del Partido Anticorrupción (PAC) realice el llamamiento por los medios de comunicación escritos, se notifique al Tribunal Suprema Electoral acompañado de la certificación de la sesión del Consejo donde se acuerde realizar dicho llamamiento.
'Le hemos ordenado al PAC que haga un nuevo llamamiento a elecciones internas, pero que el llamamiento sea hecho por el consejo en pleno y que nos remitan esa resolución del consejo, incluyendo el reglamento que se va a aplicar', dijo David Matamoros Batson, magistrado presidente del TSE.
El diputado del PAC, Virgilio Padilla, aseguró que apelarán la resolución del TSE, ya que dicha resolución 'no está firme' y argumentó que ellos sí presentaron el 'llamamiento en tiempo y forma'.
'El día 4 de junio del año 2016 el PAC hizo un llamamiento a sus afiliados para presentar movimientos internos, término que venció el día 4 de agosto. El 5 de agosto, el ingeniero Salvador Nasralla (presidente del PAC) llegó al TSE a notificarles de que nadie se había inscrito para inscribir la planilla nacional de autoridad política del PAC', aseguró Padilla.
'Pero Marlen Alvarenga (diputada del PAC y que aspira a la presidencia dentro su partido en oposición a Salvador Nasralla) impugnó esa notificación y dijo que ese llamamiento se había hecho el 6 de julio, de tal manera que los dos meses para hacer la inscripción de movimiento vencía el 6 de septiembre', expuso.
¿Qué pasa si el PAC no hace elecciones internas?
Batson agregó que si el PAC no desarrolla elecciones internas, el proceso a seguir es bastante sencillo.
'Si no hay internas ni movimientos se hacen asambleas; pero para que uno pueda determinar que no existen movimientos tiene que haber hecho un llamamiento en propiedad', manifestó Batson.
'En el caso de Libre, esa institución política fue a elecciones el 30 de octubre (ayer) haciendo un llamamiento el 4 de abril (pasado), seis meses antes, pregúntele a los representantes del PAC: ¿Si hay elecciones internas el 4 de noviembre cuándo hicieron el llamamiento?', sostuvo Batson.
'Si no hicieron el llamamiento (en debida forma), el Tribunal (TSE) resolvió no reconocer el llamamiento que ellos (los del PAC) hicieron', apuntó.
Reacciona el diputado Virgilio Padilla
El diputado del PAC, Virgilio Padilla, aseguró que apelarán la resolución del TSE y que 'David Matamoros interpretó a su propia conveniencia el llamamiento que hizo el PAC (...) Nosotros estamos entendiendo que tenemos vía libre para celebrar la elección', añadió Padilla.
'No podemos entender cómo el TSE tiene la intrepidez, osadía y desfachatez de darle el PAC a Marlen Alvarenga'.
Padilla hizo, a pesar de la resolución del TSE, una convocatoria para efectuar una 'asamblea el 4 de noviembre' y advirtió que 'si la CSJ ulteriormente se presta al descaro pues vamos a repetir (el proceso de llamamiento), pero el proceso interno del PAC nadie lo va a detener'.
'Recordarle a David Matamoros que esa resolución no es firme, que nosotros entendemos el derecho de que esa resolución por ahora no tiene validez, porque solo va a tener validez cuando pase todo el proceso legal que termine en la Corte Suprema de Justicia (CSJ)', concluyó.
